ترامب يُعرب عن دعمه لأردوغان مع تصاعد التوترات بين إسرائيل وتركيا في سوريا

بقلم إيرينا تسوكرمان

تصريحات الرئيس ترامب بشأن تركيا وأردوغان – تداعياتها على السياسة الأميركية تجاه سوريا والتوترات بين إسرائيل وتركيا

أحدثت تصريحات الرئيس دونالد ترامب الأخيرة خلال ظهوره المشترك مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو موجةً من الجدل في الأوساط الدبلوماسية، لا سيما بسبب تصريحاته اللاذعة بشأن الرئيس التركي رجب طيب أردوغان والموقف الأميركي الأوسع تجاه سوريا. في الوقت الذي تُعاد فيه صياغة العلاقات الأميركية الإسرائيلية في ظل إدارة ترامب الثانية، يخضع دور تركيا في التوازن الإقليمي لتدقيق جديد – ولسبب وجيه.

كانت نبرة ترامب تجاه أردوغان معتدلة، لكنها مشككة بلا شك. وبينما كرر ترامب أهمية تركيا كحليف في حلف الناتو، شدد على ضرورة أن “تكف أنقرة عن اللعب على وتر حساس”، في إشارة واضحة إلى مغازلة تركيا المتزامنة للقوى الغربية والقوى المعادية لها، بما في ذلك روسيا وإيران. وبأسلوبه الصريح المعتاد، أضاف ترامب: “نريد حلفاء، لا مجرد مستقلين يعملون وفق قواعدهم الخاصة”.

يشير هذا الشعور إلى توتر جوهري في العلاقة الأميركية التركية: إحباط واشنطن المستمر من دبلوماسية أردوغان القائمة على الصفقات، وسياسته غير المتوقعة تجاه سوريا، واستخدامه آليات القوة الناعمة – من التلاعب الإعلامي إلى دبلوماسية المساجد – لممارسة النفوذ في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأوسط.

يكشف تأطير ترامب أن الولايات المتحدة، تحت قيادته، أصبحت أقل اهتمامًا بتلبية طموحات أنقرة وأكثر تركيزًا على الاحتواء الاستراتيجي.

تقييم إشادة ترامب بأردوغان: حسابات استراتيجية معقدة

مع ذلك، ورغم هذه المخاوف بشأن دور تركيا، فإن الاجتماع الأخير بين الرئيس ترامب ورئيس الوزراء نتنياهو، والذي أشاد فيه ترامب بالرئيس التركي رجب طيب أردوغان بإسهاب، أثار الدهشة، لا سيما في ظل التشكيك المستمر في دور تركيا في الشرق الأوسط. وتدعو تصريحات ترامب الودية بشأن أردوغان، رغم تصرفاته المثيرة للجدل على الساحة الدولية، إلى التدقيق والتحليل. وتتعدد الأسئلة المطروحة: ما الذي دفع إلى هذا الإشادة؟ وما دلالاتها على العلاقات الأميركية مع تركيا وإسرائيل؟ وما هي الحسابات الاستراتيجية الأوسع نطاقًا التي قد تكون مؤثرة؟

إشادة ترامب بأردوغان: إقرارٌ بالحقائق البراغماتية

يبدو أن إشادة ترامب بأردوغان، ولا سيما إشارته إلى أسلوب قيادة الزعيم التركي وقدراته، لا تتعلق بتأييد سياسات أردوغان بقدر ما تتعلق بإدراك الحاجة البراغماتية للعمل معه. بالنسبة لترامب، غالبًا ما تتفوق الدبلوماسية البراغماتية على التوافق الأيديولوجي، وفي هذه الحالة، من الواضح أن تركيا، في عهد أردوغان، تتمتع بأهمية جيوسياسية بالغة. وكما قد يقول ترامب نفسه: “أحيانًا، يتعين عليك العمل مع أشخاص لا تتفق معهم دائمًا، ولكن إذا كانوا أساسيين لتحقيق هدف أكبر، فهذه هي فن إبرام الصفقات”.

تُعدّ تركيا طرفًا محوريًا في الشرق الأوسط، وفي نظر ترامب، يُمثّل أردوغان حليفًا قيّمًا على الرغم من سلوكه المتقلب على الساحة العالمية. إن موقع تركيا الاستراتيجي كعضو في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وسيطرتها على طرق الهجرة الرئيسية، ودورها المعقد في الصراع السوري، يجعلها لا غنى عنها للمصالح الإقليمية للولايات المتحدة. سعى ترامب مرارًا وتكرارًا إلى تعزيز العلاقات مع القوى الإقليمية الرئيسية، وفي هذا السياق، تُعتبر شراكة أردوغان ضرورية لاستقرار الشرق الأوسط على نطاق أوسع – لا سيما من حيث الموازنة ضد النفوذ الإيراني، والتعامل مع حركات الحكم الذاتي الكردية، وإدارة الديناميكيات المعقدة للصراع السوري.

مقارنة الثناء الحار بأفعال تركيا: انعكاس للشك

في حين أن ثناء ترامب قد يبدو مبالغًا فيه، إلا أن واقع العلاقات الأميركية التركية أكثر تعقيدًا بكثير. لقد ولّدت خيارات تركيا الأخيرة في السياسة الخارجية – مثل توغلاتها العسكرية في سوريا، وتحالفها مع روسيا في أنظمة الدفاع، وتقويضها للاستراتيجيات الأميركية في كل من سوريا والعراق – توترًا كبيرًا. وقد شكك المسؤولون والمحللون الأميركيون على حد سواء في حكمة الاستمرار في تجاهل هذه القضايا لصالح تنمية علاقات جيدة مع أردوغان.

بالنسبة لمنتقدي ترامب، قد يبدو مدحه لأردوغان بمثابة انفتاح على زعيم عارض السياسات الأميركية بشكل صريح في بعض الأحيان. على سبيل المثال، كانت القضية الكردية السورية نقطة خلاف رئيسية بين واشنطن وأنقرة، مع استمرار الولايات المتحدة في دعم القوات الكردية السورية التي تعتبرها تركيا إرهابية. بالإضافة إلى ذلك، فإن شراء تركيا مؤخرًا لنظام الدفاع الصاروخي الروسي S-400 وضع أردوغان في خلاف مباشر مع مصالح الناتو والولايات المتحدة.

علاوة على ذلك، قد يلاحظ أي مراقب للسياسة الأميركية أن “ما يُقال علنًا ليس دائمًا القصة الكاملة”. على الرغم من الود الخارجي، فإن مدح ترامب قد يخفي شكوكًا أعمق خلف الأبواب المغلقة – خاصة وأن المسؤولين الأميركيين يواصلون إدارة التوازن الدقيق بين استرضاء أردوغان والحد من تصرفات تركيا الأكثر زعزعة للاستقرار في المنطقة. قد يكون نهج ترامب مصممًا لإبقاء أردوغان منخرطًا دبلوماسيًا مع ترك مجال للضغط المستقبلي على أنقرة إذا تجاوزت حدودها.

الحساب الاستراتيجي: تعزيز العلاقات لمواجهة التهديدات الإقليمية

قد تشير نظرة أكثر دقة لمديح ترامب إلى الحسابات الاستراتيجية الكامنة وراء ذلك. فمن خلال الحفاظ على نبرة ود عامة تجاه أردوغان، قد يُشير ترامب إلى نيته منع تركيا من الانجراف بعيدًا عن الولايات المتحدة، والأهم من ذلك، عن حلف الناتو. بالنسبة لترامب، “لا تريد أن تخسر شخصًا مثل أردوغان؛ إذا ضغطت بقوة، فقد يقفز إلى المعسكر الآخر”، في إشارة إلى إمكانية تعميق تركيا للعلاقات مع روسيا أو قوى أخرى غير غربية.

يظل أردوغان، على الرغم من أسلوبه القيادي المتقلب، جزءًا أساسيًا في الجهود الأميركية لمواجهة التهديدات الإقليمية، وخاصة إيران. على سبيل المثال، ساعدت العمليات العسكرية التركية في شمال سوريا في تقييد القوات المدعومة من إيران. بالإضافة إلى ذلك، يسمح موقع تركيا كعضو رئيسي في حلف الناتو للولايات المتحدة بالحفاظ على موطئ قدم استراتيجي في المنطقة، على الرغم من التحديات التي تفرضها قيادة أردوغان. بهذا المعنى، يُمكن اعتبار تعليقات ترامب خطوةً محسوبةً لإبقاء تركيا ضمن المدار الأميركي، حتى وإن كانت تصرفات أردوغان غالبًا ما تتعارض مع المصالح الأميركية.

العامل الإسرائيلي: إدارة التوترات بين حلفاء الولايات المتحدة

يُعدُّ إشادة ترامب بأردوغان أمرًا بالغ الأهمية في سياق العلاقات الأميركية الإسرائيلية، التي لطالما كانت قوية. من غير المرجح أن يكون نتنياهو، خصم أردوغان القديم بسبب دعم تركيا الصريح للقضايا الفلسطينية وانتقادها للسياسات الإسرائيلية، قد أيّد تمامًا سخاء ترامب تجاه أردوغان. ومع ذلك، فإن الاستراتيجية الإسرائيلية الأوسع المتمثلة في البراغماتية في التعامل مع القوى الإقليمية قد تعني أن نتنياهو ينظر إلى تعليقات ترامب على أنها لفتة ضرورية للحفاظ على العلاقة الأميركية التركية، حتى وإن كانت تُسبب إزعاجًا.

غالبًا ما تتقاطع المخاوف الأمنية الإسرائيلية، وخاصةً فيما يتعلق بإيران وسوريا، مع الأهداف الاستراتيجية لتركيا. على الرغم من معارضة تركيا لأفعال إسرائيل في غزة وسوريا، إلا أن كلا البلدين يشتركان في مصالح مشتركة في كبح النفوذ الإيراني. نتيجةً لذلك، قد يُطمئن ترامب كلاً من إسرائيل وتركيا بأن الولايات المتحدة تُدرك أهمية كلا البلدين في إطار الأمن الإقليمي، دون أن يُلزمهما بالضرورة بتسوية خلافاتهما علنًا.

الصورة الأكبر: براغماتية ترامب الدبلوماسية

يُؤكد إشادة ترامب بأردوغان في نهاية المطاف نهجه الأوسع في الدبلوماسية، والذي لا يُركز على المودة الشخصية بقدر ما يُركز على الحسابات الاستراتيجية. قد يُجادل ترامب قائلًا: “الدبلوماسية ليست مسابقة شعبية، بل هي تحقيق نتائج”، مُعكسًا نهجه الواقعي. إن العلاقة بين الولايات المتحدة وتركيا بعيدة كل البعد عن الصراحة، لكنها علاقة تُشكلها اعتبارات استراتيجية عميقة، بما في ذلك التزامات الناتو، وجهود مكافحة الإرهاب، والهدف الأسمى المتمثل في الحد من النفوذ الإيراني في المنطقة.

يُمثل إشادة ترامب بأردوغان انعكاسًا لاعتراف الإدارة الأميركية بأهمية تركيا، على الرغم من الطبيعة المُعقدة والمُثيرة للجدل في كثير من الأحيان للعلاقات الأميركية التركية. بينما قد يرى البعض أن الخطاب العام مجرد محاولة لكسب التأييد الدبلوماسي، إلا أن الواقع أكثر تعقيدًا. فالولايات المتحدة تُوازن بحذر بين تشجيع تعاون تركيا وإدارة تقلباتها. يبقى أن نرى ما إذا كان نهج ترامب سينجح في إبقاء تركيا راسخة في الحضن الغربي، ولكن في الوقت الحالي، يبدو أن الولايات المتحدة ستواصل إشراك أردوغان كلاعب رئيسي في استراتيجيتها الأوسع في الشرق الأوسط. الأمر كله يتعلق باللعبة طويلة المدى، والولايات المتحدة تُدرك أنه لا يمكن تجاهل أردوغان – مهما بلغت تقلباته.

سوريا: ساحة المعركة القديمة الجديدة

لا تزال الساحة السورية تُمثل نقطة الاختلاف الأكثر إلحاحًا بين المصالح الأميركية والتركية. جدد ترامب دعمه الأميركي للقوات التي يقودها الأكراد في شمال شرق سوريا، مُقرًا في الوقت نفسه بالديناميكيات المُعقدة مع تركيا. وأشار إلى أن الولايات المتحدة “لن تتخلى عن شركائها الذين حاربوا داعش بالفعل”، في انتقادٍ غير مباشر لموقف تركيا العدائي تجاه قوات سوريا الديمقراطية (قسد)، التي تُصنفها أنقرة إرهابية.

يُشير موقف ترامب إلى استمرارية موقف إدارته السابقة: تقليص الوجود العسكري، وعمليات مُركزة لمكافحة الإرهاب، ودعم استخباراتي قوي للفصائل الكردية المُعتمدة. ومع ذلك، يتضمن هذا التكرار جبهة دبلوماسية أكثر حزمًا، تسعى إلى ردع التوغلات التركية عبر الحدود من خلال مزيج من الضغط والحوافز. وقال ترامب: “سنتحدث، سنُبرم اتفاقات، لكننا لن نخضع للتنمر”.

التوترات الإسرائيلية التركية: انعطافة أميركية مدروسة

ألمحت تصريحات ترامب أيضًا إلى التوتر المستمر بين إسرائيل وتركيا، لا سيما بشأن دعم أنقرة لحماس وخطابها الاستفزازي المتزايد تجاه القدس. ورغم أن الإدارة الأميركية لم تصل إلى حد المواجهة العلنية مع أردوغان، إلا أن مضمون كلمات ترامب كان واضحًا: شكاوى إسرائيل مشروعة، وترى واشنطن في مغازلات تركيا الإسلامية عقبة أمام التطبيع الإقليمي.

بدلًا من لعب دور الوسيط، تبدو إدارة ترامب مستعدة لعزل تركيا دبلوماسيًا، وتشجيع تكامل على غرار اتفاقيات إبراهيم في جميع أنحاء المنطقة دون تدخل تركي. الرسالة الموجهة إلى أردوغان؟ “القطار يغادر المحطة، معك أو بدونك”.

خلاصات سياسية

تُعلن إدارة ترامب أن التحالفات مشروطة وليست أبدية. وتُقابل مناورات أردوغان بالتشكيك بدلًا من التساهل. على الرغم من الاحتجاجات التركية، ستواصل السياسة الأميركية دعم الجهود التي يقودها الأكراد ضد داعش، حيث يضع ترامب خطًا أحمر على أي تجاوز عسكري تركي.

سواء في غزة أو سوريا أو ليبيا، فإن عقيدة ترامب واقعية بلا خجل. يجب على الحلفاء التحالف وإلا سيواجهون خطر التهميش. قد تجد تركيا، باستمرارها في دور المفسد، نفسها مستبعدة من التحالفات الإقليمية الرئيسية.

صُممت لغة ترامب للإشارة إلى العزم دون تصعيد. إنها لغة تعاملية واستراتيجية، وتشير إلى سياسة خارجية أميركية أقل تركيزًا على المصالحة وأكثر تركيزًا على مكافأة التحالف.

تُعدّ تعليقات ترامب بمثابة تحذير وإعادة تقييم في آن واحد. لا تزال تركيا مهمة، لكنها ليست أساسية. في عصر التحالفات الجديدة والخطوط الحمراء المشددة، تغير نهج أميركا تجاه أردوغان من الاسترضاء إلى المساءلة. وفي عالم ترامب، إما أن تُبرم الصفقة – أو تشاهد الآخرين يُبرمونها بدونك.

معضلة إف-35 وخطوط إسرائيل الحمراء

تُعدّ مسألة مبيعات طائرات إف-35 المقاتلة من القضايا الشائكة التي تُعقّد العلاقات الأميركية التركية. فقد خلّف استبعاد تركيا سابقًا من البرنامج بسبب شرائها نظام الدفاع الصاروخي الروسي إس-400 ندوبًا لدى كلا الجانبين. والآن، ومع سعي أنقرة لإعادة الانضمام إلى البرنامج أو الحصول على أسلحة غربية متطورة عبر طرق بديلة، تُطرح تساؤلات حول تداعيات ذلك على التوازن الإقليمي.

أثارت إسرائيل، على وجه الخصوص، مخاوف جدية. ففي ظل التوترات المستمرة في سوريا والشكوك حول التنسيق التركي مع الميليشيات المرتبطة بإيران، يُنظر إلى احتمال امتلاك أنقرة لطائرات إف-35 على أنه عامل مزعزع للاستقرار. وأفضل وصف لوجهة النظر الإسرائيلية هو: “لا تُعطي علبة كبريت لشخصٍ غارق في البنزين”.

حتى الآن، ظلّ ترامب مُتحفّظًا بشأن هذه القضية، فلم يُؤيّد أو يرفض المبيعات المستقبلية، بل أكّد بدلًا من ذلك على “مراجعة قائمة على القيم المشتركة والثقة المتبادلة” – وهو تعبير مُلطّف عن الشروط.

الوزير روبيو ووزير الخارجية التركي هاكان فيدان: قصة رسالتين

يتجلى التناقض جليًا بين رسالة الرئيس ترامب الحازمة واللقاء الذي بدا ودّيًا بين وزير الخارجية ماركو روبيو ووزير الخارجية التركي هاكان فيدان. فبينما شدّد روبيو على أهمية الحفاظ على الحوار والتعاون بشأن المصالح الأمنية المشتركة، بما في ذلك تماسك حلف الناتو، أشارت نبرته إلى نموذج انخراط دبلوماسي أكثر.

يكشف هذا النهج المزدوج، الظاهر، عن حسابات استراتيجية: الحفاظ على قنوات الاتصال الخلفية والدبلوماسية المؤسسية مع ممارسة ضغوط على أعلى المستويات لإعادة ضبط طموحات تركيا. قد تكون الرسائل المتضاربة مقصودة، أو مناورة تقليدية للجزرة والعصا، أو قد تعكس خلافات داخلية داخل الإدارة الأميركية.

بين الواقعية وإعادة الضبط

يتميز المسار الحالي للعلاقات الأميركية التركية في عهد الرئيس ترامب بواقعية مُعاد ضبطها. فبينما تحتفظ تركيا بأهميتها الاستراتيجية، لم يعد سلوكها يمنحها امتيازًا مطلقًا. تُشير إدارة ترامب إلى أن احترام التحالفات يجب أن يُكتسب، لا أن يُفترض. إن إضافة المخاوف بشأن مبيعات الأسلحة المتطورة وتباين النهج بين ترامب وفريقه الدبلوماسي يزيد من تعقيد الموقف. لكن الرسالة تبقى ثابتة: إما أن تتحالفوا أو تتخلفوا عن الركب. وكما يمكن القول، “لا يمكنك الجلوس على الطاولة وقلب الأمور في آن واحد”.

تكهنات الإعلام التركي: إنذارات، غارات جوية، ورفض

مما زاد الطين بلة، أن وسائل الإعلام التركية بدأت تروج مزاعم بأن اجتماع روبيو مع فيدان لم يسر بسلاسة كما أشارت البيانات المشتركة. ووفقًا لهذه التقارير، رفضت الولايات المتحدة رفضًا قاطعًا المطالب التركية بتجديد التعاون في برنامج إف-35، وأصدرت إنذارًا نهائيًا بشأن العمليات العسكرية لأنقرة في سوريا والعراق.

ويُزعم أن الوزير روبيو حذّر من أن استمرار الغارات الجوية على المناطق التي يسيطر عليها الأكراد، والدعم التركي للميليشيات التي تستهدف شركاء الولايات المتحدة، قد يؤدي إلى فرض عقوبات أو تقليص إضافي للتعاون العسكري. إذا صحّ هذا، فإنه يُشير إلى تشديد كبير للخطوط الحمراء الأميركية. زعمت مصادر تركية أيضًا أن واشنطن طالبت بوقف أنشطة تبادل المعلومات الاستخباراتية التي تشمل وكلاء متحالفين مع إيران، مشيرةً إلى قلقها المتزايد من زعزعة تركيا للاستقرار في شمال العراق. ولا تزال صحة هذه الادعاءات غير مؤكدة من مصادر أميركية رسمية، إلا أن حجم الشائعات ونبرتها يشيران إلى حالة من الجمود الدبلوماسي الحقيقي خلف الكواليس. إن رفض طائرات إف-35 – إن صحّ – سيُشكّل ضمانةً استراتيجيةً وإشارةً إلى تشكك الولايات المتحدة في النوايا التركية.

لماذا هذه الرسائل المتضاربة؟

قد يعكس الموقف العلني المتزن نسبيًا للرئيس ترامب نهجًا دبلوماسيًا أوسع نطاقًا: تجنب المواجهة المباشرة على المستوى الرئاسي مع السماح لحكومته بتنفيذ حملات ضغط سرًا. هذا التباين في اللهجة مقصود، وليس متناقضًا. يُفضل ترامب الحفاظ على انفتاح معقول تجاه الصفقات المستقبلية مع ضمان أن تعكس القرارات التكتيكية حذرًا استراتيجيًا.

وكما يمكن القول، “لا يُغلق ترامب الباب إلا إذا لم يتبقَّ أيُّ شيء. لكن هذا لا يعني أننا نُقدِّم الورود أيضًا”.

تُشير تعليقات الرئيس ترامب الأخيرة بشأن الرئيس أردوغان خلال اجتماعه مع رئيس الوزراء نتنياهو إلى إعادة تقييم مُعقَّدة للسياسة الخارجية الأميركية في المنطقة. من ناحية، أشاد ترامب بأردوغان واصفًا إياه بأنه “رجل قوي يعرف كيف يُدير الأمور”، مُشيرًا إلى دور تركيا كحليف أساسي في حلف الناتو وكقوة موازنة للنفوذين الإيراني والروسي. من ناحية أخرى، امتنع عن تأييد أنشطة أنقرة الأخيرة في شمال سوريا أو نزاعاتها المستمرة مع إسرائيل. يشير المراقبون إلى أن إشادة ترامب قد تكون مرتبطة بالنفوذ الاستراتيجي أكثر من ارتباطها بالتوافق الحقيقي. ففي سياق السياسة الأميركية تجاه سوريا، يبدو أن إدارة ترامب تُفضل نهجًا قائمًا على المعاملات: تقليص الوجود العسكري الأميركي، وتفويض الأمن الإقليمي إلى حلفائها المحليين، واستخدام الإطراء الدبلوماسي لتشجيع التعاون. يمكن وصف هذا الموقف بأنه “ترامب يتحدث بهدوء مع أردوغان، لكنه يحمل في جيبه عصا عقوبات”.

ويزداد هذا التوازن تعقيدًا بسبب تنامي التوترات الإسرائيلية التركية في سوريا. ومن بؤر التوتر الأخيرة: الغارة الجوية الإسرائيلية المُستهدفة على قاعدة سورية، التي أفادت التقارير أن القوات المدعومة من تركيا كانت تتطلع إليها للسيطرة الاستراتيجية. وقد اعتُبرت العملية في أنقرة استفزازًا مُتعمدًا. وبررها المسؤولون الإسرائيليون بأنها ضربة استباقية ضد عمليات نقل الأسلحة إلى حزب الله. وترى دوائر الدفاع الإسرائيلية أن “قاعدة قريبة جدًا من الميليشيات المدعومة من تركيا هي قاعدة قريبة جدًا من وكلاء إيران”.

اتسم رد الفعل الأميركي بالحذر الدبلوماسي. في حين أن خطاب ترامب مال إلى الود تجاه أردوغان، فلا يوجد ما يشير إلى أن واشنطن مستعدة لإخضاع المصالح الأمنية الإسرائيلية للطموحات التركية. بدلاً من ذلك، تشير نبرة تصريحات ترامب إلى استراتيجية مزدوجة: تقديم الدعم الخطابي لتركيا والتعاون الدفاعي المحتمل، مع طمأنة إسرائيل بهدوء بأنه سيتم الحفاظ على الخطوط الحمراء الاستراتيجية.

تصبح هذه الازدواجية أكثر وضوحًا عند النظر إليها جنبًا إلى جنب مع اجتماع الوزير روبيو الأخير مع وزير الخارجية التركي هاكان فيدان. في حين أن القراءة الرسمية كانت مقيدة، تكهنت وسائل الإعلام التركية بأن الاجتماع سار بشكل سيء بالنسبة لأنقرة. انتشرت مزاعم بأن الولايات المتحدة رفضت اهتمام تركيا باستئناف مبيعات F-35، وأصدرت تحذيرًا صريحًا بوقف دعم بعض الميليشيات في سوريا، ورفضت طلب أنقرة بمزيد من الاستقلالية العملياتية في شمال العراق.

إذا كانت هذه الشائعات دقيقة، فإنها تشير إلى انقسام أعمق بين نبرة ترامب العلنية والواقع العملي للدبلوماسية الأميركية. قد يُثني ترامب على أردوغان في المحافل العامة، لكن آلية السياسة وراء الكواليس لا تزال تُطبّق الخطوط الحمراء التقليدية. يُجادل بعض المحللين بأن هذا جهد مُدبّر للعب دور الشرطي الصالح والشرطي الفاسد: روبيو يلعب دور المُنفّذ بينما يُبقي ترامب الأبواب مفتوحة.

ويتجلى هذا بوضوح في الديناميكيات المُتوترة المُحيطة بالعمليات الجوية الإسرائيلية. لم تكن الضربة الإسرائيلية على موقع سوري كانت تركيا تأمل في السيطرة عليه مُجرّد مناورة ميدانية، بل كانت رسالة. وقد سمعتها واشنطن. تواجه الإدارة الآن مهمة صعبة لتحقيق التوازن: منع الصراع المفتوح بين حليفين إقليميين مع تعزيز سياسة مُتماسكة في سوريا.

هل كان انفتاح ترامب الودي على أردوغان مؤشرًا على أن الولايات المتحدة قد تُعطي الأولوية للمصالح التركية؟ ربما – ولكن كأداة تفاوض فقط. والأرجح، أنها كانت إشارة لإسرائيل بأن واشنطن تتوقع المرونة وضبط النفس مُقابل الدعم الاستراتيجي المُستدام. يُمكن تلخيص موقف الولايات المتحدة على النحو التالي: “نحن وسطاء، لسنا حُكّامًا – لكننا نُسجّل النتائج”.

في نهاية المطاف، السؤال المطروح هو: هل تستطيع الولايات المتحدة الحفاظ على هذا التوازن الهش؟ إذا استمر تصاعد التوترات الإسرائيلية التركية، فقد تجد واشنطن نفسها مضطرة للاختيار بين تمكين الطموحات التركية والدفاع عن الخطوط الحمراء الإسرائيلية. في الوقت الحالي، يبدو أن رسالة ترامب هي: سنعمل مع الجميع، ولكن بشروطنا فقط.

نفوذ إسرائيل على تركيا في سوريا وسط ضغوط داخلية

يتشكل نفوذ إسرائيل على تركيا في سوريا من خلال مزيج من الضغوط العسكرية والدبلوماسية والاقتصادية التي تستغل نقاط الضعف في المشهد السياسي الداخلي والخارجي الحالي لتركيا. هذا النفوذ الاستراتيجي، وإن لم يكن علنيًا دائمًا، يسمح لإسرائيل بتشكيل السلوك التركي في المنطقة على الرغم من طموحات تركيا وتحالفاتها. فيما يلي تفصيل أكثر للطرق التي يمكن لإسرائيل من خلالها ممارسة نفوذها على تركيا، لا سيما في ضوء الوضع السياسي والاقتصادي المضطرب في تركيا.

التفوق الجوي الاستراتيجي والاستخبارات العسكرية

تكمن إحدى أهم نقاط نفوذ إسرائيل في هيمنتها المطلقة على المجال الجوي السوري، وهو ساحة معركة رئيسية للعمليات التركية في شمال سوريا. يقوم سلاح الجو الإسرائيلي، المجهز بأحدث التقنيات والمدعوم بعمليات استخباراتية واسعة النطاق، بشن غارات جوية بشكل روتيني لتعطيل أنشطة إيران وحزب الله، مما يمنع هذه الجهات من التغلغل بعمق في سوريا وتهديد أمن إسرائيل.

التفوق الجوي الاستراتيجي والاستخبارات العسكرية في حين تُصاغ إجراءات إسرائيل على أنها دفاع استباقي، إلا أنها تُقيد أيضًا حرية حركة تركيا في المجال الجوي السوري. إن قدرة سلاح الجو الإسرائيلي على التحرك بدقة وتخفي تجعله عاملًا مهمًا في حسابات العمليات العسكرية التركية. أي محاولة من جانب تركيا لتوسيع نطاق نفوذها داخل سوريا – سواء من خلال الغارات الجوية أو الهجمات البرية – تكون عرضة للرد الإسرائيلي، مما يُعقّد العمليات التركية في مناطق تعتبرها إسرائيل حيوية لمصالحها الأمنية. في الواقع، يُمثّل التفوق الجوي الإسرائيلي “فيتو ناعمًا” على الطموحات التركية، لا سيما في المناطق التي قد تتوسع فيها القوات التركية أو تمارس فيها سيطرة أكبر.

في رقعة الشطرنج السورية، لا تحتاج إسرائيل إلى تحريك البيادق – بل تزيل الملكات من جميع الجوانب.

هذه القدرة على تعطيل الأنشطة التركية دون مواجهة مباشرة تضع إسرائيل في موقف قوي، مما يُجبر تركيا على مراعاة القوة الإسرائيلية عند التخطيط لعملياتها. على الرغم من أن الولايات المتحدة غالبًا ما تلعب دور الوسيط، إلا أن القوة العسكرية الإسرائيلية وعملياتها الاستخباراتية المتطورة تُعدّ أدوات حاسمة في تشكيل توازن القوى الإقليمي.

التأثير على السياسة الأميركية والتعاون العسكري التركي

على الرغم من الخطاب الدبلوماسي لكل من إدارة ترامب وأردوغان، تظل إسرائيل الشريك الأكثر ثقة وتأثيرًا للولايات المتحدة في الشرق الأوسط. وهذا يمنح إسرائيل نفوذًا كبيرًا من خلال تبادل المعلومات الاستخباراتية مع واشنطن وموقعها في التخطيط الدفاعي الأميركي. كثيرًا ما تحركت الولايات المتحدة بناءً على معلومات استخباراتية إسرائيلية في سوريا، لا سيما فيما يتعلق بحركة القوات المدعومة من إيران والميليشيات الكردية التي تعارضها تركيا.

لا تساعد العمليات الاستخباراتية الإسرائيلية في تشكيل السياسة الأميركية في المنطقة فحسب، بل تؤثر أيضًا على المبيعات والشراكات العسكرية. لا تزال تركيا، على الرغم من عضويتها في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، لاعبًا معزولًا بشكل متزايد في المؤسسة الدفاعية الغربية، لا سيما منذ شرائها نظام الدفاع الجوي الروسي S-400، مما تسبب في توتر كبير مع الولايات المتحدة. وقد أدى تعليق مشاركة تركيا في برنامج F-35 واستبعادها من عمليات الناتو الرئيسية إلى ترك أنقرة تبحث عن موردين ودعم بديلين – وفي الوقت نفسه، يتزايد توافق صناع السياسات الإسرائيليين والأميركيين بشأن المخاوف بشأن تصرفات تركيا الإقليمية. إذا تجاوزت تركيا حدودها في سوريا أو انتهكت الخطوط الحمراء التي رسمتها إسرائيل، فقد تشدد الولايات المتحدة القيود أو تبطئ تسليم أنظمة الدفاع الحيوية، بما في ذلك تلك التي تسعى تركيا إلى شرائها. يمكن لإسرائيل الاستفادة من دورها في التأثير على السياسة الأميركية للتحقق بشكل فعال من طموحات تركيا، لا سيما في المناطق ذات الاهتمام المشترك مثل سوريا، حيث تشترك كل من إسرائيل والولايات المتحدة في مصلحة منع ترسيخ الوجود الإيراني.

إن أضمن طريقة لقص أجنحة تركيا ليست من خلال العقوبات، بل من خلال السماح لإسرائيل بالهمس في آذان أميركا الصحيحة.

خلف الأبواب المغلقة، يمكن لجهود الضغط الإسرائيلية أن تلعب دورًا حاسمًا في تشكيل معالم السياسة الأميركية، خاصة إذا توغلت تركيا أكثر في مناطق تعتبرها إسرائيل تهديدًا مباشرًا.

بناء التحالفات الإقليمية والعزلة الدبلوماسية

إن اندماج إسرائيل المتزايد في العالم العربي، ولا سيما من خلال تحالفاتها مع مصر والإمارات العربية المتحدة والبحرين والمملكة العربية السعودية، يسمح لإسرائيل بمواجهة طموحات تركيا الإقليمية بشكل أكثر فعالية. لقد غيّرت اتفاقيات إبراهيم الجغرافيا السياسية للمنطقة، وفتحت الباب أمام إسرائيل لبناء تحالفات استراتيجية توفر ثقلًا موازنًا لتطلعات تركيا، وخاصة في بلاد الشام وشمال إفريقيا.

في سوريا، يمكن لقدرة إسرائيل على تنسيق الجهود العسكرية والدبلوماسية مع قوى إقليمية مثل مصر والأردن أن تساعد في عزل تركيا دبلوماسيًا، خاصة عندما تتخذ أنقرة إجراءات تُعتبر مزعزعة للاستقرار. علاوة على ذلك، فإن شراكات إسرائيل مع الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية، اللتين تتشاركان المخاوف بشأن الخطاب الإسلامي التركي ونفوذه المتزايد في الشرق الأوسط، تمنح إسرائيل حلفاء أقوياء مستعدين بشكل متزايد لمواجهة الأنشطة الإقليمية التركية.

يتجاوز بناء هذا التحالف الدبلوماسية؛ فهو يشمل التدريبات العسكرية المنسقة، وتبادل المعلومات الاستخباراتية، وحتى إمكانية القيام بعمليات مشتركة في المستقبل. ومع استمرار إسرائيل في تعميق علاقاتها مع الدول العربية التي تنظر إلى التوسع العثماني الجديد التركي بريبة، يمكنها بفعالية بناء إجماع إقليمي يقوض طموحات تركيا، وخاصة في سوريا.

نقاط الضعف الاقتصادية والسياسية داخل تركيا

لقد منحت الأزمة الداخلية الحالية في تركيا إسرائيل نفوذًا غير مباشر. يعاني اقتصاد البلاد من ارتفاع التضخم، وانخفاض قيمة العملة، والعزلة الجيوسياسية. وقد اشتدت الضغوط السياسية المحلية مع مواجهة أردوغان لموسم انتخابي صعب، مع اكتساب أحزاب المعارضة أرضية. إذا أدت السياسة الخارجية التركية إلى مواجهات عسكرية مباشرة مع إسرائيل، فقد يزيد ذلك من الضغوط السياسية الداخلية على أردوغان، مع تزايد سخط شعبه من الصراعات الاقتصادية والتشابكات الخارجية التي تبدو ضئيلة الفائدة.

إن هشاشة الاقتصاد التركي تعني أنه حساس بشكل خاص لأي قرار في السياسة الخارجية قد يثير رد فعل اقتصادي من الولايات المتحدة أو إسرائيل أو القوى الأوروبية. يمكن للعقوبات الاقتصادية أو القيود التجارية أو تقليص مبيعات الدفاع – سواء بشكل علني أو عبر قنوات سرية – أن تشكل رادعًا قويًا لأردوغان. يمكن للجهود الدبلوماسية الإسرائيلية، إلى جانب الدعم الأميركي، أن تجعل أي تصعيد من جانب تركيا في سوريا مكلفًا عسكريًا واقتصاديًا، مما يترك أردوغان بخيارات أقل.

عندما يكون الاقتصاد مشتعلًا، حتى أصغر شرارة خارجية يمكن أن تحرق الرئاسة.

مع ذلك، فإن مصالح إسرائيل واضحة. يجب على إسرائيل الحفاظ على أمنها من خلال ضمان عدم تعدي القوات المدعومة من تركيا على مصالحها في سوريا، خاصة مع تنامي نفوذ إيران في المنطقة. قد يدفع عدم الاستقرار الداخلي في تركيا أردوغان إلى تجنب مواجهات سياسية خارجية كبرى، لا سيما في سوريا، حيث قد يؤدي أي خطأ إلى مزيد من عزلة الحلفاء الإقليميين والدوليين.

يتجذر نفوذ إسرائيل ضد تركيا في سوريا في قدرتها على تشكيل توازن القوى الإقليمي من خلال الهيمنة العسكرية والتحالفات الاستراتيجية والمناورات الدبلوماسية. وبينما لا تزال تركيا لاعباً مهماً في المنطقة، فإن التفوق العسكري لإسرائيل ونفوذها على السياسة الأميركية وعلاقاتها المتنامية مع الدول العربية يمنحها الأدوات اللازمة للضغط على أنقرة عند الضرورة. في الوقت نفسه، تمنح نقاط الضعف الاقتصادية والهشاشة السياسية لتركيا إسرائيل نفوذاً إضافياً في تعاملاتها مع أردوغان.

في نهاية المطاف، لا تقتصر استراتيجية إسرائيل في سوريا على الضربات العسكرية أو المواجهة المباشرة فحسب؛ بل تتعلق بالاستفادة من مزيج من القدرات العسكرية وتبادل المعلومات الاستخباراتية والتحالفات الدبلوماسية والضغط الاقتصادي لمنع تركيا من المبالغة في سوريا دون المخاطرة بعواقب وخيمة. بينما تواصل إسرائيل خوض غمار هذه التضاريس المعقدة، يبقى من الواضح أن موقعها الاستراتيجي في سوريا يتجاوز مجرد تأمين الحدود، بل يتعلق بضمان عدم قدرة أي طرف، حتى حليف في حلف شمال الأطلسي (الناتو) كتركيا، على تهديد أمن إسرائيل دون عقاب. ومع ذلك، وبينما تستقر إسرائيل في ساحة ما، تتكشف مفاجأة جديدة ذات تداعيات جيوسياسية غير متوقعة في مكان آخر.

المحادثات الأميركية الإيرانية والحكومة السورية المؤقتة الناشئة – تداعياتها على الأمن الإقليمي والعلاقات الأميركية التركية الإسرائيلية

أحدث الإعلان عن المحادثات الأميركية الإيرانية صدمةً في المشهد الجيوسياسي في الشرق الأوسط، لا سيما في ظل الحكومة السورية المؤقتة الجديدة بقيادة الرئيس أحمد الشرع. ويمثل هذا التطور تحولاً كبيراً في مستقبل سوريا ما بعد الأسد، ولا تقتصر آثاره على الولايات المتحدة وإيران فحسب، بل تمتد أيضاً إلى شبكة العلاقات المعقدة التي تشمل إسرائيل وتركيا وقوى إقليمية أخرى. ومع تراجع نفوذ إيران في سوريا، قدّم صعود الحكومة السورية المؤقتة مجموعة جديدة من الديناميكيات – وهي ديناميكية تنظر إليها إسرائيل بقلق متزايد نظراً للتوجهات الأصولية للحكومة ورعاية تركيا لها. في هذا التقرير، سنحلل كيفية تفاعل الحوار الأميركي الإيراني مع المشهد السياسي السوري المتطور، لا سيما فيما يتعلق بالحكومة السورية المؤقتة الجديدة، وما يعنيه ذلك لإسرائيل وتركيا والمخاوف الأمنية الإقليمية الأوسع.

الحوار الأميركي الإيراني: محادثات مباشرة مقابل محادثات غير مباشرة

تشير المحادثات الأميركية الإيرانية، كما وضعها الرئيس ترامب وإيران، إلى رؤيتين عالميتين مختلفتين تمامًا. ويشير وصف الرئيس ترامب للمحادثات بأنها “مباشرة” إلى تحول عملي في نهج الولايات المتحدة تجاه إيران، رغبةً في تواصل واضح، بعيدًا عن التاريخ المعقد للدبلوماسية غير المباشرة. بالنسبة للولايات المتحدة، يتعلق الأمر بمواجهة دور إيران المزعزع للاستقرار في المنطقة، لا سيما في سياق مستقبل سوريا.

تُشير دعوة الرئيس ترامب لإجراء محادثات مباشرة مع إيران إلى محاولة لإعادة ضبط العلاقات، بالتركيز على قضايا براغماتية مثل نفوذ إيران في سوريا، وبرنامجها النووي، ودورها في زعزعة استقرار الدول المجاورة. يرى ترامب في هذا التواصل المباشر فرصةً لمواجهة طموحات إيران الإقليمية بشكل مباشر، لا سيما مع انهيار نظام الأسد، وعدم ضمان الوجود العسكري الإيراني في سوريا.

يعكس إصرار إيران على وصف المحادثات بأنها “غير مباشرة” إحجامها عن التخلي عن روايتها عن المقاومة والسيادة. يتجذر نهج طهران في استراتيجيتها السياسية الراسخة المتمثلة في تجنب المفاوضات المباشرة مع الخصوم إلا للضرورة القصوى. وعلى الرغم من نوايا ترامب في تجاوز البيروقراطية، تسعى إيران إلى الحفاظ على إطار التواصل بطريقة تحافظ على هويتها الإقليمية.

بالنسبة لإيران، يعني “غير المباشر” إبقاء المقاومة حيةً والواجهة سليمة – بغض النظر عن عدد الأبواب التي تفتحها واشنطن للمحادثات. بينما يستعد الجانبان لهذه المفاوضات، تُشكّل سوريا القضية المحورية، لا سيما كيفية إدارة المصالح المتضاربة للجهات الفاعلة الإقليمية مثل إسرائيل وتركيا وإيران، مع التعامل في الوقت نفسه مع الحكومة السورية المؤقتة الناشئة برئاسة أحمد الشرع.

الحكومة السورية المؤقتة وتداعياتها على إسرائيل وتركيا

يُمثّل صعود الحكومة السورية المؤقتة، بقيادة الرئيس أحمد الشرع، نقطة تحول مهمة في الصراع السوري. وتحظى الحكومة السورية المؤقتة بدعم كبير من تركيا، التي لطالما شاركت في دعم فصائل المعارضة ضد نظام الأسد. ومع ذلك، يُثير ظهور هذه الحكومة مخاوف كبيرة لدى إسرائيل، لا سيما فيما يتعلق بالتوجهات الأصولية لإدارة الشرع وعلاقاتها الوثيقة بتركيا.

تنظر إسرائيل إلى التوجهات الأصولية للحكومة السورية المؤقتة بقلق بالغ. ويُنظر إلى الشرع، وهو من قدامى النخبة السياسية والعسكرية السورية، على أنه أكثر انسجامًا أيديولوجيًا مع الفصائل الإسلامية السنية، التي تعتبر إسرائيل العديد منها معادية. تثير أجندة حكومته، المتأثرة بشدة بالدعم التركي، مخاوف بشأن التحالفات المحتملة مع جماعات تعتبرها إسرائيل منظمات إرهابية أو قوى متطرفة.

ويزيد قرب الحكومة السورية المؤقتة من تركيا، التي تربطها بإسرائيل علاقة معقدة، من حدة هذه المخاوف. فبينما لا تزال تركيا حليفًا في حلف الناتو، يُنظر إلى تحالفها المتزايد مع الفصائل الإسلامية وموقفها المعقد من الأكراد السوريين على أنه عامل مزعزع للاستقرار لمصالح إسرائيل الأمنية في المنطقة.

وقد استثمرت تركيا بكثافة في دعم معارضة الأسد، سياسيًا وعسكريًا، وتعمل الحكومة السورية المؤقتة كوكيل لنفوذ تركيا في سوريا ما بعد الأسد. ومع ذلك، فإن رعاية تركيا لحكومة ذات ميول أصولية تُعقّد وضعها كحليف للغرب في حلف الناتو. وقد أعربت إسرائيل والولايات المتحدة عن قلقهما إزاء النهج الإسلامي المتزايد الذي تنتهجه تركيا بقيادة الرئيس أردوغان، مع ما يترتب على ذلك من تداعيات على حساباتهما الأمنية.

قد تكون تركيا هي من يحرك خيوط الحكومة السورية المؤقتة، لكن إسرائيل هي من ستتحمل عواقب انقطاع هذه الخيوط.

دور الولايات المتحدة في إدارة التوترات التركية الإسرائيلية في سوريا

بينما تُوجّه الولايات المتحدة سياستها تجاه إيران وهيكل الحكومة السورية المتطور، تجد نفسها في مهمة موازنة دقيقة بين تركيا وإسرائيل. كلا البلدين حليفان استراتيجيان، لكن مصالحهما المتباينة في سوريا تُعقّد جهود الولايات المتحدة للحفاظ على الاستقرار الإقليمي. إن دعم تركيا المستمر للحكومة السورية المؤقتة يضعها في تعارض مباشر مع المصالح الإسرائيلية، لا سيما في سياق توجهاتها الإسلامية ووجود جماعات تعتبرها إسرائيل منظمات إرهابية.

تركز الولايات المتحدة على ضمان ألا تصبح سوريا ملاذًا آمنًا للجماعات الإرهابية، ولا سيما تلك المتحالفة مع إيران أو الفصائل الإسلامية المتطرفة. وهذا يجعل الولايات المتحدة حذرة من أي محاولات لتعزيز جماعات أو حكومات من شأنها أن تزيد من زعزعة استقرار المنطقة. عملت الولايات المتحدة أيضًا على الحد من النفوذ الإيراني في سوريا، إلا أن هذا الأمر يزداد تعقيدًا مع صعود حكومة الوحدة الوطنية السورية (SIG) وإمكانية توافقها مع الأهداف الجيوسياسية الأوسع لتركيا.

مع سعي الولايات المتحدة إلى موازنة علاقاتها مع كل من إسرائيل وتركيا، تُعقّد مسألة حكومة الوحدة الوطنية السورية الأمور. وقد أوضحت إسرائيل أنها لن تتسامح مع وجود قوات إيرانية أو إسلامية قرب حدودها. ومن المرجح أن تواصل الولايات المتحدة دعم المصالح الأمنية لإسرائيل، لكنها ستضطر أيضًا إلى مواجهة نفوذ تركيا المتزايد على حكومة المعارضة السورية.

جدل إف-35 ومستقبل العلاقات الأميركية التركية

في ظل هذه الخلفية من تغير التحالفات، لا تزال مسألة بيع إف-35 لتركيا قضية خلافية. يثير توافق حكومة الوحدة الوطنية السورية مع تركيا مخاوف في إسرائيل، التي تشعر بالقلق من أن تركيا قد تحصل على تكنولوجيا عسكرية متقدمة مثل إف-35، وربما تستخدمها لتقويض المصالح الأمنية الإسرائيلية. في حين قدم الرئيس ترامب مبادرات لتعميق التعاون العسكري مع تركيا، فإن إمكانية بيع طائرات إف-35 لتركيا، نظرًا لرعايتها لمجموعة المصالح الخاصة، تُعقّد جهود الولايات المتحدة لموازنة التزاماتها الأمنية تجاه إسرائيل وتركيا.

يأتي احتمال بيع طائرات إف-35 لتركيا في وقتٍ يُثير فيه النشاط العسكري التركي في سوريا، بما في ذلك الضربات الجوية ضد القوات الكردية، مخاوف حلفاء الناتو، وخاصةً إسرائيل. إذا حصلت تركيا على هذه الطائرات المتقدمة، فقد يُغيّر ذلك ميزان القوى في المنطقة بشكل كبير، وخاصةً فيما يتعلق بالتفوق الجوي في سوريا.

إرسال طائرات إف-35 إلى تركيا؟ هذا يُشبه تسليم خصمك سلاحًا مُحمّلًا وطلب “اللعب بلطف” – في النهاية، يُطلق النار على شخص ما.

كانت الولايات المتحدة حذرة في إدارة هذه التوترات، ولكن مع التحول نحو المحادثات المباشرة مع إيران، من الواضح أن الولايات المتحدة تُهيئ نفسها لاستراتيجية إقليمية أوسع. ستحتاج واشنطن إلى التعامل بحذر مع قضية إف-35، مع ضمان ألا تُقوّض أفعالها أمن إسرائيل أو تُمكّن تركيا من تعزيز نفوذها الإقليمي.

شبكة معقدة من المصالح الإقليمية

أدى تطور الوضع في سوريا، والذي اتسم بصعود الحكومة السورية المؤقتة برئاسة أحمد الشرع وتغيّر نفوذ إيران، إلى خلق شبكة معقدة من التحديات للولايات المتحدة وحلفائها. وستكون للمحادثات الأميركية الإيرانية، سواء أكانت مباشرة أم غير مباشرة، تداعيات كبيرة على المنطقة. وستحتاج الولايات المتحدة إلى إدارة علاقاتها مع إسرائيل وتركيا وإيران بعناية لمنع المزيد من زعزعة الاستقرار.

وعلى وجه الخصوص، تُعقّد مخاوف إسرائيل بشأن التوجهات الأصولية للحكومة السورية المؤقتة وتحالفها مع تركيا الموقف الأميركي. ويضيف نفوذ تركيا المتزايد على الحكومة السورية المؤقتة، ورغبتها في الحصول على تكنولوجيا عسكرية متقدمة مثل إف-35، مستوى آخر من التعقيد إلى وضع متقلب بالفعل. ستحتاج الولايات المتحدة إلى موازنة أهدافها الاستراتيجية في سوريا، وإدارة كلٍّ من تهديدات النفوذ الإيراني وعدم الاستقرار المتزايد الناجم عن تضارب المصالح التركية والإسرائيلية. في النهاية، لن يعتمد مستقبل سوريا ومسارها في مرحلة ما بعد الأسد على تصرفات الولايات المتحدة وحلفائها فحسب، بل أيضًا على الديناميكيات الجيوسياسية الأوسع نطاقًا التي تتكشف في الشرق الأوسط. يجب على الولايات المتحدة أن تبحر بحذر في هذه المياه الغادرة، وأن تضمن أن يحترم أي حل سيادة جميع الأطراف مع الحفاظ على الاستقرار الإقليمي.

تأثير التطورات الدبلوماسية على الأكراد السوريين والأقليات الدينية والإثنية

للديناميكيات الدبلوماسية المتغيرة بين الولايات المتحدة وتركيا وإسرائيل وإيران والحكومة السورية المؤقتة الناشئة تداعياتٌ كبيرة، ليس فقط على المشهد الجيوسياسي، بل أيضًا على الأقليات الإثنية والدينية داخل سوريا، وخاصةً الأكراد السوريين. لطالما وجد الأكراد، وغيرهم من الجماعات الدينية والإثنية، أنفسهم عالقين في مرمى نيران طموحات جيوسياسية متنافسة، وتهدد هذه التطورات الجديدة بزيادة تعقيد وضعهم المتأزم أصلًا.

الأكراد السوريون: دورٌ متضائل أم فرصة جديدة؟

كان الأكراد السوريون، وخاصةً المتحالفون مع قوات سوريا الديمقراطية (SDF)، لاعبًا حاسمًا في الصراع السوري، لا سيما في المعركة ضد داعش. وقد حظيت هذه الجماعات، التي تقودها في الغالب وحدات حماية الشعب الكردية (YPG)، بدعم الولايات المتحدة على مر السنين، لا سيما خلال الحرب ضد داعش في شمال سوريا. ومع ذلك، مع بروز واقع سوريا ما بعد الأسد وتغير الولاءات في المنطقة، أصبح مستقبلهم غامضًا بشكل متزايد.

ومن أهم أسباب عدم استقرار الأكراد السوريين معارضة تركيا الراسخة لأي كيان كردي مستقل على حدودها. إذ تنظر تركيا إلى القوات الكردية في سوريا على أنها امتداد لحزب العمال الكردستاني (PKK)، وهي جماعة تعتبرها منظمة إرهابية. وكثيرًا ما وجدت الولايات المتحدة نفسها في موقف حرج، إذ تدعم القوات الكردية في سوريا بينما تحاول في الوقت نفسه الحفاظ على علاقتها مع تركيا، حليفتها في حلف شمال الأطلسي (الناتو).

وقد تؤدي التطورات الأخيرة، بما في ذلك صعود الحكومة السورية المؤقتة ونفوذ تركيا المتزايد، إلى تقويض موقف الأكراد. ومن المرجح أن يؤدي تحالف الحكومة السورية المؤقتة مع تركيا ونفوذها المتزايد في المستقبل السياسي لسوريا إلى تهميش المصالح الكردية، لا سيما في أي مفاوضات مستقبلية بشأن وحدة أراضي سوريا. مع الموقف التركي المتشدد ضد الحكم الذاتي الكردي في شمال سوريا، فإن أي اتفاق سلام تتوسط فيه الحكومة المؤقتة قد يدفع القوات الكردية السورية إلى موقف أكثر ضعفًا، مما قد يؤدي إلى مزيد من إخضاعها إما للقوات المدعومة من تركيا أو لحكومة سورية مستقبلية ستكون مدينة بالمصالح التركية. في ضوء هذه الديناميكيات، تواجه الولايات المتحدة قرارات صعبة بشأن دعمها المستقبلي للقوات الكردية. في حين أن المحادثات المباشرة مع إيران قد تشير إلى تحول نحو الاستقرار الإقليمي، إلا أن دعم الولايات المتحدة للأكراد قد يصبح ضحية لإعادة الضبط الجيوسياسي الأوسع، لا سيما وأن الولايات المتحدة تسعى إلى تجنب المزيد من استعداء تركيا. في المستقبل، قد يجد الأكراد أنفسهم مرة أخرى قد تخلّى عنهم حلفاؤهم السابقون، عالقين بين المطالب التركية والحكومة السورية التي من المرجح أن تتعرض لضغوط للتنديد بالحكم الذاتي الكردي.

بالنسبة للأكراد، يبدو كل تحول في مسار الدبلوماسية أشبه برمال متحركة تحت أقدامهم. قد يصبح حليف اليوم بسهولة ظالمًا غدًا، دون أي اعتبار يُذكر للأرض التي خسروها.

الأقليات الدينية والعرقية: مواجهة انعدام اليقين والتهميش

لطالما عانت الأقليات الدينية والعرقية في سوريا – المسيحيون والعلويون والدروز والآشوريون وغيرهم – من صراع محتدم بين مختلف الفصائل المتنافسة على السيطرة على البلاد. في ظل نظام الأسد، حظيت هذه الجماعات بحماية كبيرة، حيث اعتمد النظام نفسه على الطائفة العلوية للحفاظ على سيطرته. ومع ذلك، فإن سقوط نظام الأسد وصعود الحكومة السورية المؤقتة وفصائل المعارضة الأخرى قد يؤدي إلى زعزعة استقرار كبيرة لهذه الأقليات، لا سيما مع تنامي نفوذ تركيا في سوريا.

للحكومة السورية المؤقتة، بقيادة أحمد الشرع، توجهات أيديولوجية قد لا تتوافق مع البنية العلمانية متعددة الأعراق والأديان التي لطالما أيدتها العديد من الأقليات السورية. وبينما تسعى تركيا إلى ترسيخ الحكومة السورية المؤقتة كبديل عملي لحكومة الأسد، تتزايد مخاوف الأقليات من القمع المحتمل في ظل حكومة معارضة يهيمن عليها الإسلاميون. وقد أبدت هذه المجتمعات، لا سيما في محافظتي حلب والحسكة، حذرها من قوى المعارضة التي شجعها الدعم التركي، خشية تآكل استقلاليتها السياسية والثقافية.

إن النفوذ المتزايد للفصائل الإسلامية داخل الحكومة السورية المؤقتة وتحالفها مع تركيا – وهي دولة ذات علاقة معقدة مع الأقليات الدينية – يضيف عنصرًا من عدم القدرة على التنبؤ بمستقبل السكان المسيحيين والدروز والعلويين في سوريا. وتخشى هذه الجماعات من أن تقوِّض حكومة قد تكون أكثر انسجامًا مع الأغلبية السنية مكانتها الراسخة كمكونات أساسية في المجتمع السوري. علاوة على ذلك، قد تُعقّد المخاوف الأمنية الإسرائيلية المستمرة في سوريا وضع هذه الأقليات أكثر. فبينما تُركّز إسرائيل بشكل كبير على الوجود الإيراني المتنامي في سوريا، فإن عملياتها الأمنية في مرتفعات الجولان والمناطق المحيطة بها قد تُفاقم التوترات في هذه المناطق. وسيعتمد مستقبل الأقليات السورية الغامض بشكل كبير على مدى قدرتها على التعامل مع التحالفات المتغيرة بين تركيا وإسرائيل والفصائل السورية المختلفة المتنافسة على السلطة.

بالنسبة للأقليات السورية، لا يتعلق الأمر باختيار أحد الجانبين، بل بالنجاة من الولاءات المتغيرة التي قد تُفقدها مكانتها في مستقبل البلاد.

دور الدبلوماسية الأميركية في حماية الأقليات

مع استمرار المحادثات الأميركية الإيرانية وتطور الهيكل السياسي في سوريا، ستحتاج الولايات المتحدة إلى النظر في كيفية تأثير أفعالها على الأقليات الدينية والعرقية في المنطقة. وبينما قد تُواصل الولايات المتحدة دعمها للحكم الذاتي الكردي، فإن حساباتها الاستراتيجية بشأن سوريا قد تُعطي الأولوية بشكل متزايد لمصالح تركيا على حماية الأقليات. بالنسبة لصانعي السياسات الأميركيين، يُمثل هذا معضلة: إما الاستمرار في دعم القوات الكردية والأقليات مع خطر استفزاز تركيا أكثر، أو التحول إلى موقف أكثر ودًا تجاه تركيا قد يُعرّض هذه الجماعات لمزيد من القمع. ونظرًا للتعقيدات المحيطة بالوجود العسكري التركي في شمال سوريا ونفوذها المتزايد على الحكومة السورية المؤقتة، يجب على الولايات المتحدة توخي الحذر. يجب على الحكومة السورية المؤقتة الجديدة، التي من المرجح أن تبرز كلاعب رئيسي في سوريا ما بعد الأسد، أن تعترف بحقوق وحماية هذه المجتمعات إذا أُريد لأي اتفاق سلام مستقبلي أن يحظى بالشرعية في نظر المجتمع الدولي.

مستقبلٌ غامضٌ للأقليات في سوريا المتغيرة

تُشكّل التحولات الدبلوماسية الجارية حاليًا – لا سيما المحادثات الأميركية الإيرانية، وصعود الحكومة السورية المؤقتة، ومخاوف إسرائيل بشأن تنامي نفوذ تركيا – بيئةً متقلّبةً على نحوٍ متزايدٍ للأقليات العرقية والدينية في سوريا. فالأكراد السوريون، الذين كانوا حليفًا رئيسيًا للولايات المتحدة في الحرب ضد داعش، يجدون أنفسهم الآن يواجهون خطر التهميش مجددًا في سوريا ما بعد الأسد. ومع تزايد تدخّل تركيا في مستقبل سوريا، ودعمها المستمر للحكومة السورية المؤقتة، قد يجد الأكراد أن استقلالهم الذي حققوه بشق الأنفس يتلاشى.

في غضون ذلك، تجد الأقليات الدينية والعرقية في سوريا نفسها بين مطرقة وسندان، إذ قد يُشير صعود الفصائل الإسلامية المدعومة من تركيا إلى فقدان الحماية التي تمتّعت بها في ظل نظام الأسد. مع إعادة الولايات المتحدة النظر في سياساتها في المنطقة، سيظل مصير هذه المجتمعات غامضًا، مع احتمال اختيار الولايات المتحدة تحالفات جيوسياسية براغماتية بدلًا من حماية التنوع الديني والعرقي.

في المستقبل، سيكون من الضروري للجهات الفاعلة الدولية ضمان عدم ضياع أقليات سوريا في خضمّ صراعات السلطة وتغيّر الولاءات. وسيعتمد بقاء هذه الجماعات في مستقبل سوريا إلى حد كبير على قدرة القوى الدبلوماسية على التفاوض على سلام يضمن حماية جميع السوريين، وليس فقط أصحاب الأصوات الأعلى أو الدعم العسكري الأقوى. قد يعتمد مستقبل المنطقة على التوازن الدقيق بين الأمن والسيادة وحقوق الأقليات.

هل سيعزز الاتفاق الأميركي الإيراني موقف النظام الإيراني في سوريا؟

يُمثّل احتمال التوصل إلى اتفاق بين الولايات المتحدة وإيران، لا سيما في أعقاب تجدد تعامل إدارة ترامب مع إيران، لحظة محورية في المشهد الجيوسياسي الأوسع في الشرق الأوسط. من أكثر الأسئلة إلحاحًا هو كيف يمكن أن يؤثر مثل هذا الاتفاق على موقف إيران في سوريا – سياسيًا وعسكريًا. هل سيمكّن التقارب مع الولايات المتحدة إيران من استعادة موطئ قدم لها في سوريا، أم أن انتكاساتها السياسية وشبه العسكرية الأخيرة أضعفت نفوذها في المنطقة بشكل لا يمكن إصلاحه؟

الاتفاق المرتقب وتداعياته على القوة السياسية لإيران

في ظاهر الأمر، من المرجح أن يتضمن اتفاق بين الولايات المتحدة وإيران شكلاً من أشكال تخفيف العقوبات، وتجديد التواصل الدبلوماسي، وربما خفض الأعمال العدائية، لا سيما على الصعيد النووي. وهذا من شأنه أن يمنح إيران مساحة كبيرة للتنفس اقتصاديًا، مما يخفف الضغط الشديد الذي تمارسه العقوبات الأمريكية. من الناحية النظرية، يمكن أن يسمح الاستقرار الاقتصادي لإيران بإعادة الاستثمار في استراتيجياتها الإقليمية، بما في ذلك عملياتها في سوريا.

مع ذلك، فإن أي تقارب دبلوماسي سيتأثر أيضًا بالخسائر الفادحة التي تكبدتها إيران في السنوات الأخيرة، لا سيما في سوريا. واجه الوجود السياسي وشبه العسكري لإيران انتكاسات كبيرة نتيجةً للمعارضة المحلية وتغير أولويات القوى الخارجية، بما في ذلك روسيا وتركيا. وقد تقوّضت نجاحات إيران المبكرة في سوريا – من خلال وحداتها شبه العسكرية، مثل الحرس الثوري الإسلامي (الحرس الثوري الإسلامي) والجماعات التابعة له – بسبب صعود الميليشيات المحلية، وتأكيد القوى الإقليمية لمصالحها، وتزايد الضغط الإسرائيلي من خلال غاراتها الجوية التي تستهدف المنشآت الإيرانية.

على الرغم من ذلك، من المرجح أن يُعزز نجاح الاتفاق الأمريكي الإيراني الشرعية الداخلية للنظام الإيراني. “الاقتصاد الذي يعتمد على دعم الحياة لا يبعث على الثقة في نظام يزدهر بالسيطرة والنفوذ”، كما قد يقول مراقب متمرس. إن قدرة النظام على تقديم نفسه على أنه يتفاوض على فوز يمكن أن تعزز مكانته المحلية، مما يجعله أداةً فعّالة لترسيخ نفوذه داخليًا وإقليميًا. وهذا قد يُمكّن إيران من إعادة تأكيد وجودها في سوريا، لا سيما بالتنسيق مع حلفائها الاستراتيجيين مثل حزب الله والميليشيات الشيعية الأخرى.

خسائر إيران شبه العسكرية: عائق رئيسي أمام التعافي في سوريا

ومع ذلك، فإن مسألة قدرة إيران على استعادة نفوذها المفقود في سوريا أكثر تعقيدًا من مجرد النظر إلى النتائج المحتملة لاتفاق أمريكي-إيراني. فقد تكبدت جهود النظام الإيراني شبه العسكرية في سوريا خسائر فادحة في السنوات الأخيرة. وجاءت هذه الخسائر بتكلفة استراتيجية وسياسية، مما حدّ من قدرة إيران على إبراز قوتها في المنطقة.

أدى صعود الميليشيات السورية المحلية، وتحول التركيز العسكري لروسيا (الشريك الرئيسي لإيران في سوريا)، وحملات الغارات الجوية الإسرائيلية المستمرة إلى تضييق الخناق على إيران تدريجيًا في بعض المناطق. والأهم من ذلك، تعثرت محاولات إيران لتعزيز سيطرتها في مناطق مثل حلب والحدود الجنوبية بسبب المقاومة المحلية، والوجود المتزايد لجماعات المعارضة المدعومة من تركيا، والاقتتال الداخلي بين الفصائل الموالية لإيران.

من منظور عسكري، فإن قدرة إيران على إعادة تأكيد وجودها في سوريا مقيدة بشدة. في حين أن طهران قد تحاول إعادة بناء شبكتها من الوكلاء والميليشيات، إلا أن استراتيجيتها السابقة – بالاعتماد على القوات شبه العسكرية والمقاتلين الأجانب – أثبتت أنها أكثر عرضة للضربات الجوية الإسرائيلية والأهداف الاستراتيجية المحدودة لروسيا، التي عملت على الحد من استقلالية إيران في سوريا. يتطلب النهوض إعادة استثمار كبيرة واستراتيجية عسكرية أكثر تطورًا، ومن غير الواضح ما إذا كانت إيران قادرة على حشد الموارد أو الإرادة السياسية للقيام بمثل هذه الحملة. قد يلاحظ خبير في الاستراتيجية الإيرانية: “إن استعادة النفوذ لا تتعلق فقط بالاقتصاد أو الدبلوماسية؛ بل تتعلق أيضًا بالجنود على الأرض – وفي الوقت الحالي، أصبحت هذه القوات أكثر تشتتًا مما كانت عليه منذ سنوات”. إن المشاكل الداخلية لإيران، التي تفاقمت بسبب الاحتجاجات المحلية، والتداعيات الاقتصادية للعقوبات الأمريكية، والصورة العامة المتوترة في جميع أنحاء العالم العربي، تحد بشكل أكبر من قدرتها على إبراز قوتها على النطاق الذي كانت عليه في السابق. الديناميكيات الإقليمية المتغيرة وتراجع نفوذ إيران في سوريا

علاوة على ذلك، يتأثر تراجع نفوذ إيران أيضًا بتغير التوازن الإقليمي. فمع استمرار قوى إقليمية مثل تركيا والمملكة العربية السعودية وإسرائيل في ترسيخ نفوذها في سوريا، يزداد تهميش موقف إيران. ويؤدي تحول السياسة الأمريكية تجاه إسرائيل، إلى جانب إحجام الدول العربية الأخرى المتزايد عن مواصلة التحالف مع إيران، إلى تآكل قدرة إيران على العمل بفعالية في سوريا.

سوريا، التي تعاني رسميًا من فقدان الأسد شرعيته السياسية ونفوذه، أصبحت مساحة مجزأة بشكل متزايد، حيث تتدافع القوى المتنافسة لملء الفراغ. إن دور تركيا في شمال سوريا، وتحالفها مع فصائل المعارضة السورية، وموقفها المتشدد ضد الحكم الذاتي الكردي، كلها عوامل تزيد من تعقيد موقف إيران. كما أن اعتماد النظام على حزب الله كقوة رئيسية بالوكالة، بالإضافة إلى رغبته في الحفاظ على وجوده في جنوب سوريا، يضعه على خلاف مع المصالح الإسرائيلية. من جانبها، من المرجح أن تظل الولايات المتحدة ملتزمة بالضغط على أنشطة إيران في سوريا، حتى في حال إجراء محادثات دبلوماسية أوسع نطاقًا.

هل يمكن لاتفاق أميركي-إيراني أن يُنعش نفوذ إيران في سوريا؟

باختصار، من المؤكد أن اتفاقًا أميركيًا-إيرانيًا محتملًا قد يوفر لإيران راحة مؤقتة، اقتصاديًا ودبلوماسيًا. ومع ذلك، فإن استعادة نفوذها الإقليمي – وخاصة في سوريا – تواجه عقبات كبيرة. تشير الانتكاسات العسكرية وشبه العسكرية التي مُنيت بها إيران، إلى جانب علاقاتها المتوترة مع جهات فاعلة رئيسية مثل روسيا وإسرائيل، إلى أن قدرتها على استعادة الهيمنة التي كانت تتمتع بها سابقًا أمر مستبعد للغاية على المدى القريب.

في حين أن التوصل إلى اتفاق مع الولايات المتحدة قد يُسهم في استقرار إيران داخليًا، مما يسمح لها بمواصلة طموحاتها الإقليمية، فإن واقع المشهد الجيوسياسي المتطور في سوريا يعني أن نفوذ إيران هناك في مسار تنازلي مطول. ومع تضاؤل ​​”الفرص الاستراتيجية” وملء “لاعبين جدد” للفراغ، قد تجد طهران نفسها تلعب دورًا أقل هيمنة في مستقبل سوريا، حتى مع تجدد الشرعية الدولية. وهكذا، في حين أن المشاركة الدبلوماسية قد تُحقق فوائد قصيرة الأجل للنظام الإيراني، إلا أن استعادة نفوذ إيران الكامل في سوريا لا تزال بعيدة المنال، مُقيّدة بأعدائها الخارجيين ونقاط ضعفها الداخلية.